Autor: Nils Buske

Im letzten Google Webmaster Central Hangout wurde die Frage aufgegriffen, ob es problematisch sei, verschiedene strukturierten Daten-Typen (JSON-LD, Mikrodaten) auf alternativen Seiten (AMP-Seite) zu verwenden. Vereinfacht gesagt: Schema Markup von Desktop- und Amp-Version – ist es in Ordnung auf der Desktop-Seite Mikrodaten zu verwenden und auf der dazugehörigen AMP-Seite JSON-LD?

“Schema markup with a desktop and AMP version – is it OK if the desktop version is implemented using microdata but the AMP version is using JSON-LD?”

Auf diese Frage hin antwortete John Mueller von Google: Strukturierte auf diese Weise einzubinden ist völlig in Ordnung.

Man sollte allerdings bedenken, dass manche strukturierte Daten-Typen nur mit JSON-LD ausgezeichnet werden können. Zudem sollte man sich im besten Falle auf der alternativen Webseite rückversichern, ob die gewählten Mikrodaten ein adäquater Ersatz für JSON-LD sind.

Ebenfalls ist es in Ordnung, wenn man verschiedene Markup-Typen auf derselben Webseite verwendet.

Zwar wurde im Hangout keine Silbe darüber verloren, aber laut den offiziellen Google Guidelines wird JSON-LD als Schema Markup präferiert.

Hier nochmal der Hangout im Videoformat:

Mit Hilfe von CSS-Klassen (Cascading Style Sheets) lassen sich HTML- oder XML-Dokumente in ein bestimmtes grafisches Format pressen. Man kann CSS-Klassen mit individuellen Formatangaben ausstatten und sich dieser beim Aufbau der Website bedienen.

Bei der Benennung der einzelnen Klassennamen & IDs muss man sich keine Gedanken über Keyword-Stuffing machen. Keywords in CSS-Klassen hatten noch nie einen SEO-Effekt auf irgendeine Suchmaschine, das bestätigte John Mueller von Google:

Correct — we ignore that. Use IDs & class names however you want. (I’m pretty sure this never had any effect on any search engine.)

— ? John ? (@JohnMu) 2. März 2019

Martin Splitt, Webmaster Trends Analyst von Google, hat auf Twitter verkündet, dass er eine neue Video Tutorial Reihe rund um das Thema JavaScript SEO auf Youtube starten möchte:

? JavaScript SEO video series ?https://t.co/WOJudKzRhw

I’m excited to announce that I’m hosting a JavaScript SEO series & the very first „welcome“ video has been released! Videos on #react, #angular, #vue and more in the coming weeks ?

Happy to hear your thoughts! ? pic.twitter.com/v6i34M8isT

— Martin Splitt @ ??? (@g33konaut) 28. Februar 2019

Die Videos kann man sich auf dem Google Webmasters Channel auf Youtube anschauen.

Das erste Video mit dem Thema „wie indexiert Google JavaScript ist bereits online:

Auf Twitter hat Jeffrey Cammack die Frage gestellt, inwieweit sich die englische und die amerikanische Schreibweise auf die SEO Performance auswirken. Weiter fragt er, ob die amerikanische Schreibweise in Australien ebenso gut performen würde, wie die australische.

John Mueller antwortete darauf: die unterschiedlichen Schreibweisen haben keinen Einfluss auf SEO. Möglicherweise könnten aber Nutzer von der ortsfremden Ausdrucksweise abgeschreckt werden, das wiederrum könnte negative Auswirkungen auf die Conversion Rate haben.

My understanding is it doesn’t play any role for SEO — maybe for users (and conversions), but not directly for SEO.

— ? John ? (@JohnMu) 27. Februar 2019

Wenn man sicherstellen möchte, dass Google die Website dem richtigen Land zuordnet, dann empfiehlt es sich hreflang Tags zu setzen. Ebenso sollte die Länderauswahl in der Google Search Console richtig eingestellt werden.

Mit dem Google Tag Manager lassen sich nicht nur Trackingpixel implementieren, sondern auch strukturierte Daten – das wird von Google allerdings nicht empfohlen.

Technisch gesehen funktioniert die Einbindung mit dem Google Tag Manager zwar, doch Google erkennt das Markup nicht ordnungsgemäß. Das Problem hierbei ist, dass die strukturierten Daten mittels Javascript ausgezeichnet werden – doch „it’s hard for Google’s algorithms to give something appropriate weight if we determine that it’s never visible. For example, when adding structured data, our goal is to only use it when we see that it’s visible on the page.„, so John Mueller von Google.

Strukturierte Daten, in diesem Falle JSON-LD, sollten direkt im Quellcode implementiert werden, damit Google die Informationen leichter bzw. überhaupt verarbeiten kann. Das bestätigt John Mueller wiederholt auf Twitter:

I’d second Barry’s comment — while you can use GTM to add SD to pages, and some people do, it’s more complex and brittle. I’d really try to put the JSON-LD directly on the page.

— ? John ? (@JohnMu) 21. Februar 2019

Auf Searchenginejournal hat SEO-Spezialistin Jenny Halasz die Frage beantwortet, inwiefern es schädlich für die SEO-Performance ist, wenn man tausende oder gar hunderttausende URLs auf einmal in den Index lässt.

Hintergrund dieses Artikels ist die Frage eines Nutzers, der seinen derzeitigen URL-Bestand von 600.000 auf 900.000 erhöhen möchte. Er hat Angst, dass es eine Art Penalty geben könnte.

Jennys Erfahrungen nach zu urteilen gibt es per sé keine Penalty, es können allerdings „unintended consequences“ also unbeabsichtigte Konsequenzen auftreten.

Google registriert solche Veränderungen: es ist unnatürlich, wenn die URL-Anzahl einer Website um mehr als 50% steigt – das könnte auf einen Hack hinweisen. In einigen Fällen kommt es hier zu „manual Reviews“, zu einer Bewertung durch einen realen Google Mitarbeiter.

Bei einem Kunden von Jenny hat die Indexierung von 300.000 SKUs 12 Tage gedauert – das ist natürlich nur ein Einzelfall und kann daher nicht verallgemeinert werden. Auffällig hierbei war, dass die SKUs nicht Stück für Stück in den Index gelassen worden sind, sondern alle auf einmal. Sie stellt die Vermutung an, dass die 12-tägige Verspätung von einem „manual Review“ verursacht wurde. Hinsichtlich der Domain-Performance konnten keine Probleme oder Ranking-Einbußen festgestellt werden.

Nachdem das Ende von Google+ verkündet worden ist, muss sich John Mueller und seine Google-Community-Crew nun nach einer neuen Plattform umsehen. Es bietet sich natürlich an, die Einreichung der Fragen über Youtube erfolgen zu lassen – gesagt, getan.

Zukünftig können alle Fragen rund um das Thema SEO hier auf Youtube eingestellt werden. Einfach in die Kommentare schreiben oder bereits bestehende Fragen mit einem Daumen nach oben pushen.

Es kursieren Gerüchte, dass die Leistungsdaten aus Google Discovery, dem Nachfolger von Google Feed, bald in der Google Search Console zur Verfügung stehen werden. Grund für diese Annahme ist ein Screenshot aus der Search Console von Olivier Perbet. Die durchgesickerte Information ist auch JR Oakes aufgefallen.

Glenn Gabe, SEO und Kolumnist bei Search Engine Land, griff diese Information auf Twitter auf:

Discover is used by over 800M people, so receiving some type of reporting for this in GSC would be HUGE. Again, there’s no data yet, but looks like it could arrive. Note, Google has tested features before that never roll out, so hard to say if this will. I hope it does. See below pic.twitter.com/VRwQHeOGHA

— Glenn Gabe (@glenngabe) 16. Februar 2019

Zwar sieht man noch keine reale Performance-Daten in der Konsole, aber der Hinweis in der Infobox lässt vermuten, dass die Daten bald abrufbar sein könnten.

Google hat reagiert: zwei Tage später nach Bekanntgabe wird unter /search-console/performance/discover nur noch eine 404-Fehlerseite ausgeliefert:

It’s gone now. Not sure when it was removed, but 404s. I hope it eventually gets rolled out. Was exciting to see it for a few days. 🙂 pic.twitter.com/U1rqY8QTzU

— Glenn Gabe (@glenngabe) 18. Februar 2019